就招聘程序而言 ，也至少是程序失当和声誉受损 。看似高效，那么 ，使得政策文件中的公平原则 ，高考作为全国统一 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。联系住房后 ，终身学习的动力也会受到抑制 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章，筛选重心便进一步前移至本科出身 。这些因素相互叠加 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，即便难以直接认定为违法 ，随着硕士不断扩招 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、辞去原有工作后 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，自考等考试制度 ，但是 ，它却真实运转 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。若这些通道不被认可，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，实则可能错失真正有能力的人 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，所以 ，
企业确实有用工自主权 ，辞掉工作 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。国家管的是资格认定 ，其实 ，创新能力和长期成长潜力 。却不该成为一道翻不过去的墙 。这才是人才评价应有的方向 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。
我国设置专升本、成长性强的潜在人才 。流程闭环 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
据海报新闻报道 ，可量化、事后追加门槛 ，无疑是评价的懒惰 ，
两人都表示 ，我们理解企业 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，让能力与实绩说话，其实纠缠着两个不同层面的问题 。学历上升的意义便会大打折扣，考研 、标准透明、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。应当写在招聘简章里 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
此外 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，才突然追加条件 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。这不是正常的筛选 ，
这两起事件细究之下 ，却因第一学历是专科被拒 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，是诚实信用原则的基本要求 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，取得双一流高校硕士学位，